Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 29 września 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 140/21 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 maja 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
15 czerwca 2012 r. skarżący złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na działce położonej
w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 28 czerwca 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej: Wójt) po ponownym rozpoznaniu sprawy
odmówił ustalenia warunków zabudowy. Rozstrzygnięcie to zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w P. (dalej: SKO) z 19 marca 2014 r. (znak: […]).
Skarżący 29 listopada 2018 r. wystąpił do SKO z ponagleniem (nazwanym zażaleniem) na przewlekłe prowadzenie postępowania przez
Wójta w sprawie zakończonej jego decyzją z 28 czerwca 2013 r. SKO postanowieniem z 17 grudnia 2018 r. uznało je za nieuzasadnione.
7 stycznia 2019 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej: WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie
tego postępowania. Domagał się w niej stwierdzenia jego przewlekłości, wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów
postępowania.
Postanowieniem z 13 sierpnia 2019 r. (sygn. akt […]) WSA zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na przedstawienie
przez Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA), w sprawie o sygnaturze akt […], zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości,
a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy skarżącego, tj. „Czy wniesienie skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania
po jego zakończeniu i wydaniu