Postanowienie TK z dnia 17 stycznia 2006, sygn. Ts 142/05

W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego w dniu 17 sierpnia 2005 r. skarżąca Spółka wniosła o zbadanie zgodności art. 12 ust. 7 i art. 15 ust. 1j i ust. 1k ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) z art. 64 ust. 2, art. 84, art. 2 i art. 32 Konstytucji.

Za rozstrzygnięcia, z których wydaniem wiąże skarżąca Spółka naruszenie przysługujących jej praw, uznano: decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Białymstoku (nr UKS DP.II/4-431-115-13-1-02/1/03) z 22 sierpnia 2002 r., którą określono skarżącej Spółce zobowiązanie do zapłaty podatku dochodowego; decyzję Izby Skarbowej w Białymstoku z 5 czerwca 2003 r. (PB.I/4218-25/KG/03), którą oddalono odwołanie wniesione od decyzji z 22 sierpnia 2002 r.; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 3 marca 2004 r. (sygn. akt SA/Bk 908/03) oddalający skargę wniesioną od ostatniej ze wskazanych decyzji oraz wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 lutego 2005 r. (sygn. akt FSK 1434/04), którym oddalono skargę kasacyjną wniesioną od rozstrzygnięcia WSA. Wyrok ten został doręczony w dniu 24 maja 2005 r.

Skarżąca Spółka podstawy do wniesienia skargi konstytucyjnej upatruje przede wszystkim w naruszeniu wynikającego z art. 64 ust. 2 Konstytucji prawa do równej dla wszystkich ochrony praw majątkowych. Za prawa majątkowe podlegające równej ochronie uznaje wierzytelności pieniężne wobec spółki (wynika to jednoznacznie z pisma nadesłanego w celu uzupełnienia braków wniesionej skargi konstytucyjnej). Naruszenia art. 64 ust. 2 (i art. 32) zdaje się skarżąca Spółka upatrywać we wprowadzeniu odmiennych skutków podatkowych dla nabywającego udziały lub akcje w spółce kapitałowej w zależności od tego, czy akcja lub udział pokryte są gotówką czy aportem rzeczowym. Jak podnosi skarżąca Spółka „absurdalność” tego rozróżnienia jest widoczna szczególnie, gdy akceptuje