Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 4 grudnia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 142/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 4 maja 2011 r. skarżący zarzucił art. 63 § 1 ustawy z dnia
6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; dalej: k.k.) sprzeczność z art. 31 ust. 3, art. 32 ust.
1, art. 45 ust. 1, art. 77 ust. 1 oraz art. 9 Konstytucji, jak też z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art.
77 ust. 1 oraz art. 9 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 6 ust. 2 Aktu dotyczącego warunków przystąpienia Republiki
Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej, Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej,
Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii i Republiki Słowackiej oraz dostosowań w Traktatach stanowiących
podstawę Unii Europejskiej, stanowiącego załącznik do Traktatu między Królestwem Belgii, Królestwem Danii, Republiką Federalną
Niemiec, Republiką Grecką, Królestwem Hiszpanii, Republiką Francuską, Irlandią, Republiką Włoską, Wielkim Księstwem Luksemburga,
Królestwem Niderlandów, Republiką Austrii, Republiką Portugalską, Republiką Finlandii, Królestwem Szwecji, Zjednoczonym Królestwem
Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Państwami Członkowskimi Unii Europejskiej) a Republiką Czeską, Republiką Estońską,
Republiką Cypryjską, Republiką Łotewską, Republiką Litewską, Republiką Węgierską, Republiką Malty, Rzecząpospolitą Polską,
Republiką Słowenii, Republiką Słowacką dotyczący przystąpienia Republiki Czeskiej, Republiki Estońskiej, Republiki Cypryjskiej,
Republiki Łotewskiej, Republiki Litewskiej, Republiki Węgierskiej, Republiki Malty, Rzeczypospolitej Polskiej, Republiki Słowenii
i Republiki Słowackiej do Unii Europejskiej, podpisanego w Atenach w dniu 16 kwietnia 2003 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz.
864; dalej: Akt Ateński).
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym. Postanowieniem z 15 września
2010 r. (sygn. akt II K 134/04) Sąd Okręgowy w Radomiu – II Wydział Karny nie uwzględnił wniosku skarżącego dotyczącego zaliczenia
mu na poczet kary pozbawienia wolności orzeczonej w sprawie II K 134/04 okresu tymczasowego