Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 października 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 144/02 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Jacka Bąbki zakwestionowano zgodność z Konstytucją RP art. 102 ust. 1 ustawy z dnia 12 września 1990
r. o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 65, poz. 385 ze zm.). Zaskarżonemu przepisowi skarżący zarzucił niezgodność z art. 24
zd. 1 i art. 64 ust. 2 Konstytucji. Z treści art. 24 zd. 1 Konstytucji wywiódł skarżący uprawnienia pracownika do zachowania
przez pracodawcę pisemnej formy zobowiązania do prowadzenia zajęć dydaktycznych w godzinach ponadwymiarowych, z wyszczególnieniem
zasadniczych elementów stosunku zobowiązaniowego. Jego zdaniem prawo to zostao naruszone zaskarżoną regulacją, która daje
podstawę do obciążenia nauczyciela akademickiego obowiązkiem prowadzenia zajęć ponadwymiarowych bez jego zgody. Ponadto, w
ocenie skarżącego, kwestionowany przepis godzi w zasadę równej ochrony praw majątkowych pracowników.
Postanowieniem z 24 kwietnia 2003 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu
stwierdził, że brak jest podstaw do wywodzenia z treści art. 24 zd. 1 oraz art. 64 ust. 2 Konstytucji podmiotowych praw o
treści określonej w skardze konstytucyjnej. Prawa, których ochrony domaga się skarżący, nie wykazują wobec tego rangi konstytucyjnej,
co stanowi warunek konieczny dochodzenia ich ochrony w drodze skargi konstytucyjnej. Ponadto, zdaniem Trybunau Konstytucyjnego
skarżący nie wykaza, że naruszenie tak określonych praw miao w jego przypadku charakter bezpośredni i aktualny. Zwolnienie
skarżącego z obowiązku świadczenia pracy w godzinach ponadwymiarowych nadało jego zobowiązaniu charakter jedynie potencjalny.
Zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego wniósł pełnomocnik skarżącego. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuci,
że będnie ogranicza zakres ochrony urzeczywistnianej skargą konstytucyjną wyącznie do praw i wolności określonych w przepisach
rozdziau II Konstytucji. Zakwestionowa też dopuszczalność dokonywania przez Trybuna Konstytucyjny na etapie wstępnej kontroli
oceny charakteru i rangi prawnej uprawnień wskazywanych w skardze konstytucyjnej. Zdaniem skarżącego, będne jest również odwoywanie
się na tym etapie postępowania do argumentacji przedstawionej w uzasadnieniu orzeczeń sądowych,