Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 listopada 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 144/21 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 14 maja 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Pismem z 1 marca 2013 r. skarżący wystąpił o ustalenie warunków zabudowy czterech budynków magazynowo-biurowo-usługowo-produkcyjnych
na działkach o nr: […] położonych w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 28 lutego 2014 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej:
Wójt albo organ pierwszej instancji) odmówił ustalenia warunków zabudowy dla wymienionej wyżej inwestycji. Samorządowe Kolegium
Odwoławcze w P. (dalej: SKO) decyzją z 28 sierpnia 2014 r. (znak: […]) uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie
przed organem pierwszej instancji w całości.
Skarżący wystąpił 16 kwietnia 2019 r. z ponagleniem, o którym mowa w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.; dalej: k.p.a.), w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy
zakończonego decyzją organu z 28 lutego 2014 r., które SKO postanowieniem z 24 maja 2019 r. uznało za nieuzasadnione.
W związku z brakiem uwzględnienia ponaglenia, skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej: WSA)
ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta w sprawie zakończonej jego decyzją z 28 lutego 2014 r. Domagał
się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia na jego rzecz kosztów postępowania.
WSA postanowieniem z 10 września 2019 r. (sygn. akt […]) zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z uwagi na przedstawienie
przez Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) składowi siedmiu sędziów zagadnienia budzącego poważne wątpliwości w sprawie
o sygn. akt […], a mającego istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia analizowanej sprawy. Postanowieniem z 29 września 2020 r.
(sygn. akt