Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 listopada 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 149/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 14 czerwca 2006. r. pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie
niezgodności art. 57 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
(Dz. U. z 2004 r. Nr 39, poz. 353 ze zm.) z art. 32 ust. 2 Konstytucji.
Działając na podstawie zaskarżonych przepisów, Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Chorzowie decyzją z 24 października 2003 r.
(znak: I – 512748/25) odmówił skarżącemu renty z tytułu niezdolności do pracy, wskazując w uzasadnieniu, iż niezdolność do
pracy powstała przed okresem zatrudnienia, a zatem nie została spełniona przesłanka z art. 57 ust. 1 pkt 3. Sąd Okręgowy w
Katowicach wyrokiem z 6 września 2004 r. (sygn. akt XU 2651/03) oddalił odwołanie od wskazanej powyżej decyzji, przychylając
się w uzasadnieniu do ustaleń dokonanych przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych. Apelacja złożona od powyższego wyroku została
oddalona przez Sąd Apelacyjny w Katowicach wyrokiem z 14 marca 2006 r. (sygn. akt III AUa 3005/04).
Z wydaniem wskazanych powyżej rozstrzygnięć skarżący wiąże naruszenie art. 32 ust. 2 Konstytucji, zgodnie z którym nikt nie
może być dyskryminowany w życiu politycznym, gospodarczym lub społecznym z jakiejkolwiek przyczyny. W ocenie skarżącego jest
on dyskryminowany w stosunku do osób o podobnym jak on stopniu niezdolności do pracy i legitymujących się podobnymi okresami
składkowymi i nieskładkowymi, którym prawo do renty przysługuje tylko dlatego, iż niezdolność do pracy wystąpiła u nich w
okresach