Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 czerwca 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 15/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 21 stycznia 2010 r. skarżący wniósł o zbadanie zgodności art. 156 § 5a ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.) w zakresie, w jakim umożliwia w postępowaniu
przygotowawczym arbitralną (opartą na nieprecyzyjnie określonych przesłankach) odmowę udostępnienia podejrzanemu i jego obrońcy
akt sprawy w części zawierającej dowody wskazane we wniosku o zastosowanie albo przedłużenie tymczasowego aresztowania oraz
wymienione w postanowieniu o zastosowaniu albo przedłużeniu tymczasowego aresztowania, z art. 2, art. 42 ust. 2 w zw. z art.
31 ust. 3 Konstytucji. Zaskarżony został także art. 159 k.p.k. w zakresie, w jakim uniemożliwia sądową kontrolę zarządzenia
prokuratora odmawiającego udostępnienia podejrzanemu i jego obrońcy akt sprawy w części zawierającej dowody wskazane we wniosku
o zastosowanie albo przedłużenie tymczasowego aresztowania oraz wymienione w postanowieniu o zastosowaniu albo przedłużeniu
tymczasowego aresztowania. Skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności powyższej normy z art. 2, art. 42 ust. 2 w zw. z art.
31 ust. 3 Konstytucji. Ponadto, zakwestionowana została zgodność – w zakresie przebiegu procesu legislacyjnego – ustawy z
dnia 16 lipca 2009 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 127, poz. 1051; dalej: ustawa nowelizująca
z 2009 r.) z art. 118 ust. 1 i art. 119 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Postanowieniem z 29 grudnia 2010 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu (pkt 1 sentencji)
w zakresie zbadania zgodności art. 156 § 5a k.p.k. z art. 2, art. 42 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji oraz art. 159
k.p.k. z art. 2, art. 42 ust. 2 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji, natomiast umorzył postępowanie (pkt 2 sentencji) w zakresie
zbadania zgodności