Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 października 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 150/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 19 lipca 2004 r. Niezależny Samorządny Związek Zawodowy Rolników
Indywidualnych „Solidarność”, zwany dalej skarżącym Związkiem, zarzucił art. 1 pkt 4 lit. c, art. 1 pkt 63, art. 5 oraz art.
6 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw
(Dz. U. Nr 91, poz. 873) sprzeczność z art. 2, art. 30, art. 32, art. 33 ust. 2, art. 65 ust. 1, art. 67 ust. 1, art. 68 ust.
1, 2 i 3 oraz z art. 71 Konstytucji.
Zaskarżonemu art. 1 pkt 4 lit. c skarżący Związek zarzuca, że poprzez zawężenie definicji działu specjalnego produkcji rolnej
ogranicza znacznie krąg osób uprawnionych do świadczeń z rolniczego systemu ubezpieczeń społecznych, a także do ubezpieczenia
zdrowotnego, a przez to narusza podstawowe prawa obywateli określone w art. 67 ust. 1 i art. 65 ust. 1 oraz art. 68 ust. 1,
2 i 3 Konstytucji, tj. prawo do ochrony zdrowia i zabezpieczenia społecznego w czasie niezdolności do pracy ze względu na
chorobę i inwalidztwo. Ponadto skarżący wskazuje, że w związku z zaniechaniem ustanowienia przepisów przejściowych doszło
do naruszenia zasady ochrony praw słusznie nabytych, co jest sprzeczne z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 ust.
1 Konstytucji.
Artykułowi 1 pkt 63, na mocy którego uległ poszerzeniu skład Rady Nadzorczej Funduszu Składkowego o przedstawicieli ministrów:
właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, właściwego do spraw finansów publicznych oraz właściwego do spraw rozwoju
wsi, skarżący Związek zarzuca „naruszenie zasady pomocniczości wyrażonej w preambule do Konstytucji” i swoistą „renacjonalizację
pieniędzy rolników”. Niekonstytucyjność kolejnego z zaskarżonych przepisów, tj. art. 5 ustawy z 2 kwietnia 2004 r., polega,
zdaniem skarżącego Związku, na ograniczeniu listy osób uprawnionych do korzystania