Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 grudnia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 150/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 7 maja 2011 r. (data nadania) Rafał K. (dalej: skarżący)
wystąpił o stwierdzenie niezgodności art. 112 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
(Dz. U. 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.; dalej: ustawa o kosztach sądowych) oraz art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 17 grudnia 2009
r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2010 r. Nr 7, poz. 45; dalej: ustawa
z 2009 r.) z art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Postanowieniem z 4 czerwca 2012 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze na podstawie art. 36 ust.
3 w zw. z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa
o TK). Trybunał stwierdził, że zarzuty naruszenia przysługujących skarżącemu praw lub wolności konstytucyjnych cechuje oczywista
bezzasadność. Ponadto, zdaniem Trybunału argumentacja skarżącego dotycząca nieuzasadnionego zróżnicowania pełnomocników w
art. 112 ust. 3 ustawy o kosztach sądowych nie mogła uprawdopodobnić naruszenia praw skarżącego, skoro skarżący nie