Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 listopada 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 151/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 31 marca 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art. 306 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997
r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555 ze zm.) z art. 32, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została oparta na następującym stanie faktycznym. Skarżący złożył do Prokuratury Okręgowej w Świdnicy
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z art. 233 § 1 k.k., tj. składania fałszywych zeznań, jednak Prokurator Prokuratury
Okręgowej w Świdnicy 31 stycznia 2006 r. wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego z uwagi na
przeszkodę procesową w postaci rei iudicate, gdyż uprzednio zakończone zostało prawomocnie postępowanie karne rozstrzygające zagadnienie mające być przedmiotem prowadzonego
postępowania.
Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że zaskarżony przepis art. 306 § 1 k.p.k., w zakresie, w jakim nie przewiduje
możliwości złożenia przez zawiadamiającego o przestępstwie będącego osobą fizyczną, zażalenia na postanowienie o odmowie wszczęcia
postępowania przygotowawczego, pozostaje w sprzeczności z zasadą równości wyrażoną w art. 32 Konstytucji. Zaskarżony przepis
powoduje różnice w traktowaniu przez władze publiczne, przewiduje bowiem prawo do wniesienia zażalenia dla osoby prawnej,
instytucji państwowej, samorządowej lub społecznej, która złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, pomija zaś osobę
fizyczną znajdującą się w takiej samej sytuacji. Zaskarżony przepis nie zapewnia możliwości merytorycznej kontroli przez sąd
zarządzenia o odmowie przyjęcia środka zaskarżenia na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, przez co nie spełnia
kryteriów określonych w art. 45 ust. 1 i art. 77 ust. 2 Konstytucji. Ponadto w piśmie uzupełniającym braki skargi konstytucyjnej
z 27 września 2006 r. skarżący wskazał, że zaskarżony przepis uniemożliwia wszczęcie postępowania w celu udowodnienia popełnienia
przestępstwa, a tym samym skorzystanie z możliwości wznowienia postępowania. Możliwość decydowania przez organy prokuratury
o tym, czy w sprawie