Postanowienie TK z dnia 03 października 2011, sygn. Ts 151/08

Sygnatura: Ts 151/08
Data orzeczenia: 03 października 2011
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Istotą sprawy była ocena konstytucyjności przepisów prawa upadłościowego dotyczących procedury zmiany zarządu masą upadłości, a Trybunał Konstytucyjny odmówił jej rozpoznania, uznając skargę za niedopuszczalną głównie z powodu niewskazania ostatecznego orzeczenia wydanego na podstawie wszystkich zaskarżonych norm.

Istota

Sprawa dotyczy skargi konstytucyjnej wniesionej przez spółkę Elektrim S.A. w upadłości układowej. Przedmiotem kontroli były przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego oraz Kodeksu postępowania cywilnego, regulujące kwestie zmiany sposobu zarządu masą upadłości (uchylenie zarządu własnego upadłego i ustanowienie zarządcy), składu sądu orzekającego w tych sprawach, obowiązku wysłuchania upadłego oraz dopuszczalności środków zaskarżenia. Bezpośrednim powodem wniesienia skargi było postanowienie Sądu Rejonowego z 5 lutego 2008 r., które z urzędu uchyliło zarząd własny upadłego…

jeszcze 167 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 3 października 2011 r.
Sygn. akt Ts 151/08

POSTANOWIENIE

z dnia 3 października 2011 r.

Sygn. akt Ts 151/08

Uzasadnienie:

W skardze konstytucyjnej z 13 maja 2008 r. Elektrim S.A. w upadłości układowej (dalej także: skarżąca) zarzuciła niezgodność: art. 76 ust. 2 w zw. z art. 217 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 60, poz. 535, ze zm.; dalej: p.u.n.); art. 357 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zw. z art. 229 p.u.n.; art. 76 ust. 2 w zw. z art. 222 ust. 1 p.u.n.; art. 76 ust. 2 w zw. z art. 150 ust. 1 i 2 p.u.n. z art. 2, art. 45 ust. 1, art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji.

Skarżąca w petitum skargi konstytucyjnej nie przyporządkowała poszczególnych przedmiotów zaskarżenia do wzorców kontroli, niemniej z uzasadnienia skargi wynika, że kwestionuje zgodność: art. 76 ust. 2 w zw. z art. 217 ust. 1 p.u.n. z art. 45 ust. 1 Konstytucji; art. 357 § 2 zdanie drugie k.p.c. w zw. z art. 229 p.u.n. z art. 45 ust. 1 Konstytucji; art. 76 ust. 2 w zw. z art. 222 ust. 1 p.u.n. z art. 78 oraz art. 176 ust. 1 Konstytucji; art. 76 ust. 2 w zw. z art. 150 ust. 1 i 2 p.u.n. z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Postanowieniem z 21 sierpnia 2007 r. (sygn. akt X GU 225/07) Sąd Rejonowy dla miasta stołecznego Warszawy w Warszawie – Sąd Gospodarczy, X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych ogłosił upadłość Elektrim S.A. z możliwością zawarcia układu oraz ustanowił zarząd własny upadłego nad całością jego majątku i wyznaczył

jeszcze 2674 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo