Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 listopada 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 152/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Bernarda Ostolskiego zostały podniesione zarzuty co do postanowienia Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej
we Wrocławiu z 9 marca 2004 r. (sygn. SD 1/04), które zostało utrzymane w mocy postanowieniem Wyższego Sądu Dyscyplinarnego
Naczelnej Rady Adwokackiej z 5 czerwca 2004 r. (sygn. WSD 24/04). Rozpatrujące sprawę organy samorządu adwokackiego uznały,
iż postępowanie skarżącego wyczerpuje przesłankę „szczególnych okoliczności” w rozumieniu art. 95j ustawy z dnia 26 maja 1982
r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), co stanowi podstawę uzasadniającą zawieszenie skarżącego
w czynnościach zawodowych.
Zdaniem skarżącego orzeczenia te ograniczyły jego gwarantowane w Konstytucji prawa.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 22 września 2004 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych
wniesionej skargi, przede wszystkim przez wskazanie przepisów ustawy lub innego aktu normatywnego,