Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 października 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 152/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 19 czerwca 2006 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o stwierdzenie,
iż art. 37j, art. 37l, art. 37m, art. 23 ust. 2 pkt 4 oraz art. 24 ust. 4 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu
i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6, poz. 56, ze zm.), w zakresie, w jakim nie uwzględniają wszystkich okresów
pobierania zasiłku dla bezrobotnych do okresu uprawniającego do zasiłku przedemerytalnego i świadczenia przedemerytalnego,
są niezgodne z art. 2 oraz art. 32 Konstytucji.
Działając w oparciu o zaskarżone przepisy, decyzją z 29 grudnia 2001 r. (nr 2969/S112006/3133) odmówiono skarżącemu przyznania
zasiłku przedemerytalnego, uznając, iż nie legitymuje się on wymaganym 30-letnim stażem pracy, a nadto nie spełnia wymogów,
o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 2 ustawy. Wojewoda Dolnośląski decyzją z 26 lutego 2002 r. (nr Or.XII-9114-73/JG/02) utrzymał
w mocy decyzję organu I instancji. Odwołanie wniesione na powyższą decyzję zostało oddalone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
z 16 marca 2005 r. (sygn. akt 4 II SA/Wr 770/02). Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 stycznia 2006 r. (sygn. akt I
OKS 735/05), doręczonym skarżącemu 24 kwietnia 2006 r., oddalił skargę wniesioną na orzeczenie sądu I instancji.
Kwestionowane w skardze przepisy, ze względu na swą niejasność i niejednoznaczność, naruszają – zdaniem skarżącego – zasadę
prawidłowej legislacji, wynikającą z art. 2 Konstytucji. Naruszenia zasady równości dopatruje się skarżący w istniejącym zróżnicowaniu
przepisami art. 37j, art. 37l, art. 23 ust. 2 pkt 4 i art. 24 ust. 4 zaskarżonej ustawy, sytuacji osób bezrobotnych uprawnionych
do zasiłku przedemerytalnego oraz oczekujących na spełnienie warunków uprawniających ich do tych zasiłków. Skarżący wskazuje
na odmienne uregulowania w zakresie zaliczania okresu pobierania zasiłków (dla bezrobotnych) – zgodnie z art. 37l