Postanowienie TK z dnia 29 kwietnia 2019, sygn. Ts 157/18

1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 października 2018 r. (data nadania), Nowy Szpital w Kostrzynie nad Odrą Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.

2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym.

Wnioskiem z 29 grudnia 2016 r. skarżąca zwróciła się do Naczelnika Lubuskiego Urzędu Skarbowego w Zielonej Górze (dalej: Naczelnik US) o stwierdzenie i zwrot nadpłaty w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010 r. wraz z oprocentowaniem.

Skarżąca, 13 kwietnia 2007 r., zawarła umowę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, która miała działać pod firmą „Powiatowa Spółka Komunalna sp. z o.o.”. 11 lutego 2008 r. zmianie uległa firma spółki – skarżąca utworzyła własną jednostkę organizacyjną – zakład opieki zdrowotnej z siedzibą w Kostrzynie nad Odrą, który obecnie występuje pod nazwą Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej „Nowy Szpital w Kostrzynie nad Odrą spółka z o.o.” (dalej: Zakład lub NZOZ). Nowoutworzonemu Zakładowi nadany został statut, w którym skarżącą, określono mianem „organu założycielskiego”. Organem zarządzającym Zakładem jest jego kierownik. Wykonuje on swoje obowiązki i zadania przy pomocy zastępcy do spraw lecznictwa, głównego księgowego, naczelnej pielęgniarki i kierowników komórek organizacyjnych. Zakład taki – utworzony przez osobę prawną, posiadający zdolność prawną, odrębną strukturę organizacyjną, odrębny przedmiot działania oraz majątek – jest, jako jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 1 ust. 2 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1036, ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.).

Decyzją z 25 stycznia 2017 r. (nr 0871.PP.4210.2.2017.3) Naczelnik US wydał skarżącej decyzję odmowną w sprawie stwierdzenia i zwrotu nadpłaty podatku wyjaśniając, że aby uznać NZOZ za podatnika, konieczne jest, by była to jednostka wyodrębniona ze struktur założyciela i zorganizowana w takim stopniu, aby możliwe było jej samodzielne występowanie w obrocie. Tymczasem do wyodrębnienia takiego nie doszło.

Dyrektor