Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 grudnia 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 157/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 23 października 2020 r. (data nadania) A.B. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił o zbadanie zgodności: 1) art. 355 § 1 i 2 w związku z art. 13 § 2 w związku
z art. 118 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.; dalej:
k.p.c.) „w zakresie, w jakim umożliwiał umorzenie postępowania w przedmiocie wniosku o ustanowienie (zmianę) pełnomocnika
z urzędu w sytuacji, w której pełnomocnik złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi konstytucyjnej, pomimo że wcześniej
został zwolniony z obowiązku reprezentowania skarżącego ze względu na okoliczność utraty zaufania skarżącego do pełnomocnika,
tj. przy istnieniu okoliczności, które uzasadniały zmianę (…) pełnomocnika z urzędu oraz wskazywały, że obowiązek zastępowania
strony ustał przed wydaniem opinii”, z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; 2) art. 118 § 3 ustawy powołanej
w punkcie 1 „w zakresie, w jakim uniemożliwia wniesienie wniosku bezpośrednio przez stronę o ustanowienie nowego pełnomocnika
przez sąd z urzędu w miejsce pełnomocnika dotychczas ustanowionego na wniosek strony, kiedy to strona utraciła zaufanie do
pełnomocnika ustanowionego z urzędu, ograniczając jednocześnie możliwość zmiany pełnomocnika na jego wniosek z ważnych przyczyn”,
z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
2. Postanowieniem z 3 listopada 2021 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 8 listopada 2021 r.) Trybunał Konstytucyjny
odmówił nadania dalszego biegu skardze z uwagi na skierowanie sformułowanego w niej zarzutu niekonstytucyjności art. 355 §
1 i 2 w związku z art. 13 § 2 w związku z art. 118 § 2 k.p.c. przeciwko aktowi zastosowania tych przepisów, a także nieuprawdopodobnienie,
by w wyniku zastosowania art. 118 § 3 k.p.c. doszło do naruszenia praw skarżącego wynikających z art. 45