Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 marca 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 158/17 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej z 27 lipca 2017 r. MKS sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie,
że art. 123 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.; dalej:
k.p.c.) jest niezgodny z art. 10 ust. 2, art. 10 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1 w związku
z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 2 Konstytucji oraz że art. 39823 § 2 zdanie drugie k.p.c. jest niezgodny z art. 10 ust. 2, art. 10 ust. 2 w związku z art. 45 ust. 1, art. 45 ust. 1, art.
45 ust. 1 w związku z art. 2, art. 45 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 2, art. 176 ust. 1 w związku z art. 2, art. 176 ust.
1 w związku z art. 10 ust. 2, art. 176 ust. 1 w związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarżąca uzasadniając zarzuty przeciwko art. 123 § 2 k.p.c. stwierdziła, że kwestionowany przepis, zezwalając referendarzowi
sądowemu na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu zezwala na sprawowanie wymiaru sprawiedliwości przez osobę do tego nieuprawnioną.
W odniesieniu do art. 39823 § 2 zdanie drugie k.p.c. skarżąca uznała za niekonstytucyjne powierzenie „funkcji odwoławczej” temu samemu sądowi, który orzekał
w sprawie po raz pierwszy.
2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 18 października 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków
formalnych skargi konstytucyjnej polegającego na: precyzyjnym wskazaniu, jakie prawa lub wolności skarżącej wynikające z powołanych w petitum skargi konstytucyjnej wzorców kontroli zostały naruszone, dokładnym wyjaśnieniu, w jaki sposób zaskarżone przepisy naruszają
wskazane przez