Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 października 2014 r.
|
| Sygn. akt Ts 160/14 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 17 czerwca 2014 r. (data
nadania), R.G. (dalej: skarżący) zakwestionował niezgodność art. 109 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz.
U. Nr 168, poz. 1323 ze zm.; dalej: ustawa o SC) w zakresie, w jakim przepis ten nie przewiduje przywrócenia funkcjonariusza
celnego na jego wniosek do służby na poprzednich warunkach w przypadku prawomocnego orzeczenia o umorzeniu wobec niego postępowania
karnego na podstawie art. 17 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 6 sierpnia 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555
ze zm.; dalej: k.p.k.), z art. 32 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Na podstawie decyzji z 28 października 2011 r. skarżący został zawieszony w pełnieniu obowiązków służbowych na trzy miesiące
oraz zwolniony od wykonywania obowiązków służbowych w związku z wszczęciem wobec niego postępowania karnego w sprawie o przestępstwo
umyślne, ścigane z oskarżenia publicznego. W konsekwencji trwającego postępowania karnego, decyzją z 19 stycznia 2012 r.,
okres zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych został skarżącemu przedłużony do czasu zakończenia tegoż postępowania.
W dniu 8 stycznia 2013 r. skarżący został zwolniony ze służby na podstawie art. 105 pkt 10 ustawy o SC w związku z upływem
dwunastomiesięcznego okresu zawieszenia w pełnieniu obowiązków służbowych oraz nieustąpieniem przyczyny będącej podstawą tegoż
zawieszenia, tj. trwającego postępowania karnego.
Postępowanie karne wobec skarżącego zakończyło się w dniu 24 czerwca 2013 r. wydaniem przez Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim,
IV Wydział Karny Odwoławczy (sygn. akt IV Ka 201/13) prawomocnego wyroku uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim
– II Wydział Karny z 15 stycznia 2013 r. (sygn. akt II K 25/12) i umarzającego postępowanie karne wobec skarżącego