Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 160/19 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 22 października 2019 r. (data nadania) Parafia Rzymskokatolicka
[…] w Ż. (dalej: skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpiła z żądaniem
przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Skarżąca jest właścicielem nieruchomości (zapisanych w księgach wieczystych pod nr […] i […]), które uzyskała od Skarbu Państwa
w następstwie ugody z 1 lipca 1996 r. zawartej przed Komisją Majątkową. Przez nieruchomości skarżącej przebiegają linie energetyczne,
których właścicielami są ENEA Operator Sp. z o.o. z siedzibą w Poznaniu (dalej: przedsiębiorstwo energetyczne) oraz Orange
Polska S.A. z siedzibą w Warszawie. W piśmie z 30 maja 2016 r. skarżąca wezwała przedsiębiorstwo energetyczne do zawarcia
odpłatnej umowy o ustanowienie służebności przesyłu. Uzyskała jednak odpowiedź odmowną.
W związku z tym skarżąca wystąpiła do Sądu Rejonowego w Ż. I Wydział Cywilny (dalej: Sąd Rejonowy) z wnioskiem o ustanowienie
na tych nieruchomościach, na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego, służebności przesyłu polegającej na prawie utrzymywania
linii średniego napięcia (15kV), składającej się ze słupów z napowietrznymi przewodami, w tym prawa korzystania z nieruchomości
w zakresie niezbędnym do dokonywania konserwacji i remontów tej linii wraz z prawem wejścia i wjazdu na nieruchomość odpowiednim
sprzętem. W piśmie z 12 października 2018 r. skarżąca wycofała żądanie ustanowienia służebności na jednej z nieruchomości.
W tym zakresie Sąd Rejonowy umorzył postępowanie.
Sąd Rejonowy postanowieniem z 22 stycznia 2019 r. (sygn. akt […]) ustanowił na rzecz przedsiębiorstwa energetycznego służebność
przesyłu o treści wskazanej we wniosku oraz zasądził od niego na rzecz skarżącej wynagrodzenie. Apelację od powyższego postanowienia
złożyło przedsiębiorstwo energetyczne.
Postanowieniem z 13 czerwca 2019 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w B. II Wydział Cywilny Odwoławczy zmienił orzeczenie Sądu
Rejonowego m.in. w ten sposób, że oddalił wniosek skarżącej oraz uchylił rozstrzygnięcie