Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 lutego 2006 r.
|
| Sygn. akt Ts 161/05 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 15 września 2005 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności art.
43 ust. 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116) z art. 45
i art. 19 Konstytucji.
Uprawnienie do wniesienia skargi konstytucyjnej skarżący wywodzi z naruszenia prawa do sądu (art. 45 Konstytucji) oraz prawa
weteranów walki o niepodległość, zwłaszcza inwalidów wojennych, do specjalnej opieki państwa (art. 19 Konstytucji). Naruszenie
to jest konsekwencją oddalenia przez Sąd Rejonowy w Katowicach – Wydział I Cywilny wyrokiem z 29 grudnia 2004 r. (sygn. akt
I C 1853/03) pozwu skierowanemu przeciwko Uchwale Katowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej (nr 60/N/27/2215/03) z 23 kwietnia
2003 r. W uzasadnieniu stwierdzono, iż sporna uchwała została zaskarżona do sądu z przekroczeniem wyznaczonego zaskarżonym
przepisem terminu. Zdaniem skarżącego wprowadzony przez ustawodawcę 30–dniowy termin „do złożenia powództwa o uchylenie uchwały
z powodu jej niezgodności z prawem lub jako naruszającej interes prawny jest zbyt krótki, aby zapewnić właściwą ochronę przez
sądy powszechne interesów członków spółdzielni”. W uzasadnieniu wyrażonego zarzutu skarżący wywodzi, iż przewidziany w kwestionowanej
regulacji termin uniemożliwia faktycznie zaskarżenie podejmowanych przez zarządy spółdzielni uchwał.
Postanowieniem z 22 listopada 2005 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił