Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 kwietnia 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 161/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 27 lipca 2016 r. (data nadania) M.F. (dalej: skarżący) wystąpił
o zbadanie zgodności art. 840 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2016
r. poz. 1822, ze zm.; dalej: k.p.c. lub kodeks postępowania cywilnego) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 i w zw. z art. 77 ust.
2 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującą sprawą. Skarżący prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą,
która polega na sprzedaży towarów, w tym alkoholi i napojów bezalkoholowych. W ramach swojej działalności nawiązał współpracę
ze spółką, od której zaopatrywał się w napoje alkoholowe oraz bezalkoholowe i wobec której się zadłużył. Mimo zawartej ze
spółką ugody z 15 października 2010 r., w której skarżący uznał w całości dług wobec spółki i zobowiązał się do jego spłaty
do 1 marca 2011 r., został pozwany, w wyniku czego Sąd Okręgowy w P. wydał nakaz zapłaty z marca 2011 r., orzekając zgodnie
z żądaniem pozwu (spółka zażądała zapłaty sumy, która w dużej części była już spłacona). Nakaz został doręczony skarżącemu
w trybie podwójnego awizo i uprawomocnił się 14 kwietnia 2011 r., a następnie został 13 maja 2011 r. zaopatrzony w klauzulę
wykonalności na rzecz spółki. Na podstawie tego nakazu spółka wszczęła postępowanie egzekucyjne wobec skarżącego prowadzone
przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. Skarżący o nakazie zapłaty dowiedział się dopiero 29 czerwca 2011 r.,
tj. w dniu doręczenia mu zawiadomienia o wszczęciu egzekucji. Skarżący w toku postępowania egzekucyjnego informował spółkę
o częściowej zapłacie egzekwowanej należności, wnosząc o umorzenie tego postępowania i składając skargi na czynności komornika.
Postanowieniem z listopada 2011 r. Komornik na wniosek spółki umorzył postępowanie egzekucyjne, a następnie ponownie wszczął
to postępowanie. 4