OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 08 czerwca 2022, sygn. Ts 161/20

Sygnatura
Ts 161/20
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o dopuszczalności skargi konstytucyjnej nauczyciela dotyczącej braku sądowej kontroli nad decyzjami o zawieszeniu i trybu rozpatrywania odwołań przez komisje dyscyplinarne.

Istota

Nauczyciel T.Z. został zawieszony w obowiązkach dyrektora szkoły decyzją Wójta Gminy N. Jego odwołanie i zażalenie zostały oddalone przez komisje dyscyplinarne, a ostateczne postanowienie Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej stwierdzało brak możliwości…

jeszcze 84 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: 1) nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg w części, w jakiej kwestionuje zgodność art. 85t ust. 6 i 10 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2019 r. poz. 2215) w zakresie, w jakim „dozwala na rozpatrzenie odwołania, a w dalszej kolejności zażalenia od zawieszenia nauczyciela w czynnościach przez Komisje Dyscyplinarne działające odpowiednio przy właściwym wojewodzie oraz Ministrze Edukacji Narodowej na posiedzeniu niejawnym bez udziału obwinionego lub jego obrońcy”, z art. 31 ust. 3 w związku z art. 42 ust. 2 Konstytucji; 2) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w pozostałej części.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 8 czerwca 2022 r.
Sygn. akt Ts 161/20

Uzasadnienie

1
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 5 listopada 2020 r. (data nadania) T.Z. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem na tle następującego stanu faktycznego.
2
Decyzją Wójta Gminy N. (województwo małopolskie) z 26 czerwca 2020 r. (nr: […]) skarżącego zawieszono w pełnieniu obowiązków dyrektora Szkoły Podstawowej […]. Od tej decyzji skarżący wniósł odwołanie.
3
Postanowieniem Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Wojewodzie z 10 lipca 2020 r. (nr: […]) odwołania nie uwzględniono, a zaskarżoną decyzję utrzymano w mocy do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego. Na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie.
4
Wydanym na posiedzeniu niejawnym postanowieniem Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej z 3 sierpnia 2020 r. (nr: […]; dalej: postanowienie z 3 sierpnia 2020 r.) zażalenie nie zostało uwzględnione, a zaskarżone postanowienie utrzymano w mocy. W treści postanowienia pouczono skarżącego, iż od tego postanowienia nie przysługuje mu odwołanie do sądu. W skardze konstytucyjnej postanowienie to wskazano jako ostateczne rozstrzygnięcie o konstytucyjnych wolnościach lub prawach skarżącego, o których mowa w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393). Pismem z 28 sierpnia 2020 r. skarżący wniósł o dokonanie reasumpcji tego postanowienia. Pismem Przewodniczącego Odwoławczej Komisji Dyscyplinarnej dla Nauczycieli przy Ministrze Edukacji Narodowej z 30 września 2020 r. poinformowano skarżącego, iż wniesienie złożonego wniosku jest niedopuszczalne.
5
2. Pismem z 15 stycznia 2021 r. (data nadania) skarżący wykonał zarządzenie Prezesa Trybunału Konstytucyjnego z 16 grudnia 2020 r. (doręczone 11 stycznia 2021 r.) wzywające do doręczenia wskazanych dokumentów. Natomiast pismem z 22 września 2021 r. (data nadania) skarżący odpowiedział na zarządzenie sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 6 września
jeszcze 892 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo