Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 czerwca 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 162/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 20 maja 2011 r. B.M. (dalej: skarżąca) zarzuciła niezgodność art. 771 ustawy z dnia 17 listopada
1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) w związku z art. 100 ust. 2 ustawy
z dnia 18 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, ze zm.) w związku z art.
43 oraz art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2006 r. Nr 167, poz.
1191, ze zm.; dalej: ustawa o komornikach sądowych i egzekucji) w zakresie, w jakim uzyskanie przez dłużnika w trakcie postępowania
egzekucyjnego zwolnienia od kosztów egzekucji, bądź też uzyskanie przez stronę w postępowaniu rozpoznawczym zwolnienia od
kosztów sądowych, rozciągającego się na postępowanie egzekucyjne, nie mają wpływu na możliwość ściągnięcia przez komornika
kosztów egzekucji od tego dłużnika z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 2 Konstytucji.
W ocenie skarżącej pomiędzy przepisami k.p.c. a ustawą o komornikach sądowych i egzekucji zachodzi niespójność, polegająca
na braku wyraźnego zwolnienia dłużnika, który uzyskał zwolnienie od kosztów egzekucji, także od obowiązku uiszczenia opłat
egzekucyjnych. Niespójność ta narusza zasadę demokratycznego państwa prawnego oraz prowadzi do nieuzasadnionego zróżnicowania
sytuacji dłużnika i wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym, a także do zróżnicowania sytuacji dłużnika w tym postępowaniu
w porównaniu do uczestników innych postępowań sądowych, w których istnieje możliwość zwolnienia strony od kosztów sądowych
w całości. Skarżąca podniosła także, że sytuacja, w której zwolnienie jej od kosztów postępowania egzekucyjnego nie zwalnia
jednocześnie z obowiązku poniesienia opłaty egzekucyjnej, powoduje de facto brak możliwości skorzystania z powszechnego prawa do zwolnienia od kosztów sądowych, co narusza prawo