Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 czerwca 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 162/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 lipca 2016 r. (dana nadania) H.N. (dalej: skarżący) wystąpił
o zbadanie zgodności, po pierwsze: art. 951 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U z 2016
r. poz. 1822, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie, w jakim „nie uznaje za »istotną zmianę w stanie nieruchomości« zmian wartości
nieruchomości wynikających ze zmian cen na danym rynku nieruchomości”, z art. 21 ust. 1, art. 64 ust. 2 i 3 w zw. z art. 31
ust. 3 w zw. z art. 20 Konstytucji; po drugie, art. 7674 § 2 k.p.c. (pomyłkowo oznaczonego w petitum skargi jako art. 7674 § 1) w zakresie, w jakim „pozbawia stronę prawa do wniesienia skargi kasacyjnej w sprawach z zakresu egzekucji cywilnej”,
z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji; 3) art. 7674 § 3 k.p.c. (pomyłkowo oznaczonego w petitum skargi jako art. 7674 § 2) w zakresie, w jakim „pozbawia stronę prawa do wniesienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia
w sprawach z zakresu egzekucji cywilnej”, z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 77 ust. 1 w zw. z art. 7 Konstytucji.
Postanowieniem z dnia 5 grudnia 2016 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu rozpatrywanej skardze konstytucyjnej.
Trybunał uznał, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego prawa własności. Egzekucja była bowiem prowadzona z nieruchomości
niebędących już własnością skarżącego, lecz jego pełnoletnich dzieci. Przede wszystkim jednak Trybunał zauważył, że art. 951
k.p.c. w zakwestionowanym zakresie był podstawą orzeczeń wydanych na dużo wcześniejszym etapie postępowania egzekucyjnego
– przed przysądzeniem własności (były to prawomocne postanowienia o oddaleniu skarg na odmowę sporządzenia dodatkowego opisu
i oszacowania), a nie postanowienia Sądu Okręgowego w G. z kwietnia 2016 r. o oddaleniu zażalenia na postanowienie o przysądzeniu