Postanowienie TK z dnia 11 lutego 2002, sygn. Ts 163/01

W skardze konstytucyjnej Wacława Opackiego z 2 listopada 2001 r. zarzucono, iż art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. Nr 48, poz. 554) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, ponieważ “stanowi obejście zasad demokratycznego państwa prawnego urzeczywistniającego zasady sprawiedliwości społecznej” oraz narusza prawo skarżącego do sprawiedliwego zabezpieczenia społecznego.

W skardze wskazano, iż wyrokiem z 25 stycznia 2001 r. (sygn. akt III AUa 1172/00) Sąd Apelacyjny w Łodzi zmienił w części wyrok Sądu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi z 18 września 2000 r. (sygn. akt U 39904/99) w ten sposób, że przyznał wnioskodawcy prawo do renty z powodu całkowitej niezdolności do pracy z tytułu wypadku przy prowadzeniu działalności gospodarczej od 1 sierpnia 1998 r., oddalając jego apelację w dalszej części. Skarżący złożył kasację od tego wyroku, wnosząc o jego zmianę przez przyznanie mu świadczenia od 13 lutego 1998 r. określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 8408.73 zł. Postanowieniem z 27 kwietnia 2001 r. (sygn. akt III WCK 173/01) Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił kasację skarżącego jako niedopuszczalną z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Postanowieniem z 11 lipca 2001 r. (sygn. akt II UZ