Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 lipca 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 164/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 12 listopada 2020 r. (data nadania) […] Niestandaryzowany
Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w G. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru,
wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
1. Postanowieniem z 27 lutego 2020 r. (sygn. akt […]) Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w R. umorzył postępowanie egzekucyjne
prowadzone z wniosku skarżącego (wierzyciela) przeciwko dłużnikowi o egzekucję należności pieniężnej. Na podstawie art. 29
ust. 4 ustawy z dnia 28 lutego 2018 r. o kosztach komorniczych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2363; dalej: u.k.k.) obciążył skarżącego
opłatą egzekucyjną w wysokości 150 zł.
2. Skarżący złożył skargę na to postanowienie w zakresie obciążenia opłatą egzekucyjną. Sąd Rejonowy w R. Wydział I Cywilny
(dalej: Sąd Rejonowy) postanowieniem z 9 kwietnia 2020 r. (sygn. akt […]) oddalił skargę. Stwierdził, że skarżący nie korzysta
ze zwolnienia zawartego w art. 29 ust. 5 pkt 3 lit. b u.k.k., ponieważ jest „podmiotem prowadzącym działalność finansową w
rozumieniu przepisów wydanych na podstawie art. 40 ust. 2 ustawy z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej, a przedmiotem
jego działalności jest inwestowanie w wierzytelności lub pakiety sekurytyzowanych wierzytelności, których pierwotnymi wierzycielami
są podmioty prowadzące działalność finansową, ubezpieczeniową, jak również podmioty nie prowadzące takiej działalności. Jest
też on niewątpliwie wierzycielem wtórnym” (s. 4 uzasadnienia postanowienia).
3. Postanowieniem z 6 sierpnia 2020 r. (sygn. akt […]) Sąd Rejonowy oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie tego sądu
z 9 kwietnia 2020 r.
Stwierdził, że „[i]stota sprawy sprowadza się (…) do tego, że zdaniem skarżącego winno mu przysługiwać zwolnienie od opłaty
z art. 29 ust. 4 u.k.k. w oparciu o art. 29 ust. 5 pkt 3b u.k.k. i to nie dlatego, że przepis tak