Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 maja 2000 r.
|
| Sygn. akt Ts 164/99 * |
Uzasadnienie:
10 listopada 1999 r. wpłynęła do Trybunału Konstytucyjnego skarga konstytucyjna Akademickiej Spółdzielni Pracy “R” w W. sporządzona
przez radcę prawnego Daniela K. Celem ustalenia osób uprawnionych do reprezentowania spółdzielni, w tym do udzielenia pełnomocnictwa
do sporządzenia skargi konstytucyjnej, zarządzeniem 24 listopada 1999 r. sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał radcę prawnego
do usunięcia braków formalnych tej skargi przez dołączenie aktualnego odpisu z rejestru spółdzielni.
W przewidzianym terminie brak ten nie został usunięty, w związku z czym postanowieniem z 3 stycznia 2000 r. Trybunał Konstytucyjny
odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej.
Na postanowienie to zażalenie wniósł radca prawny Daniel K. stwierdzając, iż uprawnienie do reprezentowania spółdzielni wykazał
stosownymi uchwałami Rady Nadzorczej Spółdzielni, których odpisy złożył w Trybunale Konstytucyjnym. Podniósł on równocześnie,
iż do rejestru spółdzielni zostały wpisane osoby, które nie stanowią w istocie jej zarządu. Zdaniem składającego zażalenie
radcy prawnego, zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (tekst jednolity z 1995 r. Dz.U. Nr
54, poz. 288) istotą spółdzielni jest zrzeszenie osób, które powołują swoich reprezentantów. Zatem spółdzielnię reprezentują
zawsze ludzie wybrani przez spółdzielców a nie ci, którzy formalnie figurują w rejestrze.
W zażaleniu stwierdzono ponadto, iż brak jest jakichkolwiek podstaw prawnych dla zaliczenia do braków formalnych skargi konstytucyjnej
niemożności wykazania prawa do korzystania z przywilejów, jakie skarżącemu zostały odebrane wskutek naruszenia przysługujących
mu praw i