Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 stycznia 2005 r.
|
| Sygn. akt Ts 165/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Dorota Weimann-Majchrowska i Tomasz Majchrowski zakwestionowali zgodność z Konstytucją art. 75 ust.
2 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. – Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 73, poz. 852 ze zm.). Zaskarżonemu przepisowi skarżący
zarzucili, że narusza ich prawo do życia w państwie kierującym się zasadami prawa i urzeczywistniającym zasady sprawiedliwości
społecznej, zasadę równości wobec prawa, a ponadto wyklucza przeprowadzenie sprawiedliwego procesu sądowego. Istoty takiej
niezgodności upatrywali skarżący w tym, że zakwestionowany przepis różnicuje – w zestawieniu z unormowaniami kodeksu cywilnego
– terminy przedawnienia roszczeń dochodzonych wzajemnie przez strony tego samego stosunku obligacyjnego, tj. abonenta oraz
operatora.
Postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z 3 listopada 2004 r. odmówiono nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W
ocenie Trybunału przedmiotem swojej skargi skarżący uczynili przepis nie będący podstawą prawną orzeczeń sądowych, z wydaniem
których wiążą oni zarzut naruszenia praw konstytucyjnych. Taką podstawę stanowiły unormowania kodeksu cywilnego, nie zaś art.
75 ust. 2 prawa telekomunikacyjnego.
Zażalenie na postanowienie o odmowie