Postanowienie TK z dnia 12 marca 2007, sygn. Ts 165/06

W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 26 czerwca 2006 r. skarżąca zarzuciła, że art. 945 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.) jest niezgodny art. 77 ust. 2 w zw. z art. 45 ust. 1 i art. 32 ust. 1 Konstytucji. Na podstawie zaskarżonego przepisu nie można się powołać na nieważność testamentu uzasadnioną tym, że został on sporządzony w stanie wyłączającym świadome albo swobodne powzięcie decyzji i wyrażenie woli, pod wpływem błędu uzasadniającego przypuszczenie, że gdyby spadkodawca nie działał pod wpływem błędu, nie sporządziłby testamentu tej treści albo pod wpływem groźby, po upływie lat trzech od dnia, w którym osoba mająca w tym interes dowiedziała się o przyczynie nieważności, a w każdym razie po upływie lat dziesięciu od otwarcia spadku. Skarżąca zarzuca, że sądy powszechne orzekające w sprawie powołując się na wskazany przepis, odmówiły jej przeprowadzenia dowodu na okoliczność wykazania nieważności testamentu spadkodawczyni Anny Milej, przez co skarżąca została pozbawiona możliwości obrony swoich praw, została jej zamknięta droga do sądu i naruszono prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy we wszystkich jej aspektach oraz prawo do równego traktowania wszystkich uczestników postępowania.

Skarżąca przedstawiła postanowienie Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 8 lipca 2005 r. (sygn. akt III Ns 2083/01), stwierdzające, że spadek po Annie Milej nabyła na podstawie testamentu notarialnego z dnia 26 listopada 1986 r. w całości Regina Warzeła; oraz postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 marca 2006 r. (sygn. akt V Ca 2373/05) oddalające apelację skarżącej od postanowienia Sądu Rejonowego.

Trybunał Konstytucyjny zważył co następuje:

Na podstawie art. 79 ust. 1 Konstytucji każdy, czyje konstytucyjne prawa lub wolności zostały naruszone ma prawo wnieść skargę do Trybunału Konstytucyjnego w