Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 grudnia 2011 r.
|
| Sygn. akt Ts 165/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 20 maja 2010 r. złożonej, do Trybunału Konstytucyjnego 14 lipca 2010 r. (data nadania), Tadeusz
B. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność: po pierwsze, art. 271 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz.
U. Nr 88, poz. 553, ze zm.; dalej: k.k.) w zakresie, w jakim penalizuje możliwość poświadczenia nieprawdy przez sporządzenie
na fakturze VAT dopisku w rubryce SWW/KU cyfr 0242 222; po drugie, art. 273 k.k. w zakresie, w jakim penalizuje możliwość
„użycia” podczas kontroli skarbowej faktur, w których „poświadczono nieprawdę” w ten sposób, że sporządzono dopisek w rubryce
SWW/KU cyfr 0242 222; po trzecie, art. 270 § 1 k.k. w zakresie, w jakim penalizuje zachowanie polegające na użyciu, przez
dołączenie do oryginałów faktur VAT, kserokopii przerobionych orzeczeń w zakresie parametrów produktu przy umowach sprzedaży,
z art. 2, art. 31 ust. 1 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym i prawnym. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Pułtusku
z 6 lutego 2008 r. (sygn. akt II K. 259/03) skarżący został uznany za winnego popełnienia przestępstwa: z art. 271 § 1 w zbiegu
z art. 270 § 1 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 k.k., przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. oraz przestępstwa z art. 270 § 1
w zw. z art. 12 k.k. Od pozostałych zarzutów skarżącego uniewinniono. Sąd Okręgowy w Ostrołęce wyrokiem z 27 sierpnia 2008
r. (sygn. akt II Ka 148/08), zmieniając zaskarżony wyrok, uznał skarżącego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 271
§ 1 i art. 273 w zw. z art. 11 § 2 w zw. z art. 12 k.k. W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy w Ostrołęce utrzymał wyrok Sądu
Rejonowego