Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 czerwca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 165/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 maja 2011 r. (data nadania) W.L. (dalej: skarżący) wystąpił
o zbadanie zgodności art. 65 ust. 1 pkt 2 i art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647, ze zm.; dalej: u.p.z.p.) z art. 2, art. 32, art. 45, art. 64 ust. 2, art. 77 ust.
2 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą. Prezydent Miasta Poznania decyzją z 24 stycznia 2008 r. (znak
UA.III.U11/73313-356/07), wydaną na wniosek skarżącego, ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wskazanych
we wniosku działek. Rada Miasta Poznania w uchwale z 13 października 2009 r. (nr LXI/837/V/2009) przyjęła miejscowy plan zagospodarowania
przestrzennego dla obszaru, który objął również działki, dla których uprzednio skarżący uzyskał decyzję o warunkach zabudowy.
Uchwała weszła w życie 10 stycznia 2010 r. Prezydent Miasta Poznania decyzją z 24 marca 2010 r. (znak UA.III.U11/73313-356/07)
stwierdził – z uwagi na przywołaną powyżej uchwałę – wygaśnięcie decyzji z 24 stycznia 2008 r. Od decyzji z dnia 24 marca
2010 r. skarżący wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu, które decyzją z 30 września 2010 r. utrzymało
w mocy zaskarżoną decyzję. Niezależnie od odwołania do SKO, 25 marca 2010 r. skarżący złożył skargę na uchwałę z 13 października
2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który wyrokiem z 7 lipca 2010 r. (sygn. akt II SA/Po 261/10) skargę
oddalił. Od tego wyroku skarżący wniósł skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 15 grudnia
2010 r. (sygn. akt II OSK 2203/10), doręczonym skarżącemu 21 lutego 2011 r.
Skarżący twierdzi, że art. 65 ust. 1 pkt 2 u.p.z.p. narusza przysługujące mu konstytucyjne prawa podmiotowe, tj.