Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 grudnia 2015 r.
|
| Sygn. akt Ts 165/15 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej, sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 maja 2015 r. (data nadania),
A.S. (dalej: skarżąca) zarzuciła niezgodność z art. 2, art. 24, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 66 ust. 2 Konstytucji: po pierwsze
– art. 42 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. – Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2014 r. poz. 191, ze zm.; dalej: Karta
Nauczyciela) „w zakresie, w jakim pozostawia do uznania pracodawcy przydzielanie zajęć szkolnych (kółek zainteresowań) bez wynagrodzenia,
podczas gdy zasadą prawa pracy jest, że pracownik otrzymuje za wykonywaną pracę wynagrodzenie, a także w zakresie, w jakim
w niektórych przypadkach pracodawca przyznaje nauczycielowi wynagrodzenie za wykonywaną pracę, a w innych przypadkach, tak
jak w przypadku skarżącej odmawia wynagrodzenia za tę samą pracę”; po drugie – art. 64 Karty Nauczyciela „w zakresie, w jakim
pozostawia do uznania pracodawcy (dyrektora szkoły) kształtowanie katalogu sytuacji do wezwania nauczyciela do pracy w czasie
urlopu przypadającego na czas ferii zimowych, jako katalogu otwartego”.
W uzasadnieniu skargi konstytucyjnej skarżąca zarzuciła sądom meriti błędną ocenę materiału dowodowego zebranego w sprawie oraz nieprawidłową wykładnię zaskarżonych przepisów.
2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 12 maja 2015 r. (doręczonym 18 maja 2015 r.) wezwano pełnomocnika skarżącej
do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej przez: po pierwsze – uzasadnienie zarzutu naruszenia art. 2, art. 24,
art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 66 ust. 2 Konstytucji przez art. 42 ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela; po drugie – uzasadnienie zarzutu
naruszenia art. 2, art. 24, art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 66 ust. 2 Konstytucji przez art. 64 Karty Nauczyciela.
3. We wniesionym do Trybunału Konstytucyjnego 25 lipca 2015 r. (data nadania) piśmie procesowym pełnomocnik skarżącej przytoczył
treść zaskarżonych przepisów oraz podtrzymał zarzut ich