OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 20 kwietnia 2020, sygn. Ts 166/18

Sygnatura
Ts 166/18
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o dopuszczalności skargi konstytucyjnej dotyczącej prawa osadzonych do zapomogi materialnej, uznając ją za zasadną tylko w zakresie art. 114 k.k.w. w kontekście prawa do humanitarnego traktowania i zabezpieczenia społecznego.

Istota

Skarga konstytucyjna wniesiona przez J.C., osadzonego w Areszcie Śledczym w G., dotycząca odmowy udzielenia mu zapomogi pieniężnej i opłacenia opłaty skarbowej. Skarżący kwestionuje przepisy Kodeksu karnego wykonawczego, zarzucając brak zapewnienia minimum egzystencji osobom…

jeszcze 85 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: 1. nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg w zakresie zbadania zgodności art. 114 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. Nr 90, poz. 557, ze zm.) z art. 1, art. 2, art. 7 w związku z art. 2, art. 30 w związku z art. 233 ust. 1, art. 32 ust. 1, art. 40 w związku z art. 41 ust. 4, art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 2, art. 68 ust. 1, art. 67 ust. 2, art. 78 w związku z art. 176 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, 2. odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 20 kwietnia 2020 r.
Sygn. akt Ts 166/18

Uzasadnienie

1
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 listopada 2018 r. (data nadania), J.C. (dalej: skarżący), reprezentowany przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z urzędu, wystąpił z żądaniem na tle następującego stanu faktycznego.
2
Skarżący odbywa karę pozbawienia wolności w Areszcie Śledczym w G.
3
Pismami z 27 i 28 grudnia 2017 r. skarżący wniósł do Sądu Okręgowego w G. VI Wydział Penitencjarny i Nadzoru nad Wykonywaniem Orzeczeń Karnych (dalej: Sąd Okręgowy) wnioski „o udzielenie mu pomocy materialnej” wraz ze „skargą na odmowy udzielenia zapomogi pieniężnej i opłacenia opłaty skarbowej” wydane przez Dyrektora Aresztu Śledczego w G. oraz zastępcę Dyrektora Okręgowego Służby Więziennej w G.
4
Sędzia Sądu Okręgowego, pismami z 26 lutego 2018 r. (sygn. akt: […] oraz […]) uznał zarzuty skarżącego za bezzasadne. Rozstrzygnięcia te zostały w skardze wskazane jako ostateczne orzeczenia w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji i art. 77 ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393; dalej: u.o.t.p. TK).
5
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 23 października 2019 r., skarżący – na podstawie art. 61 ust. 3 u.o.t.p. TK – został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej, na które – dochowując przewidzianego prawem terminu – odpowiedział pismem z 5 listopada 2019 r. (data nadania).
6
Pismem z 3 grudnia 2019 r. Trybunał, działając na podstawie art. 71 ust. 1 u.o.t.p. TK, zwrócił się do Sądu Okręgowego o przesłanie akt spraw o sygnaturach: […].
7
Kwestionowanemu w skardze aktowi prawnemu skarżący zarzucił naruszenie jego konstytucyjnych wolności i praw, ponieważ „uznaje możliwość zaskarżenia decyzji tylko i wyłącznie niezgodnej z prawem, jak również w zakresie, w którym nie określa jasnych przesłanek do objęcia skazanego pomocą rzeczową i materialną,
jeszcze 1492 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo