Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 27 stycznia 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 167/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 kwietnia 2015 r. M.J. (dalej: skarżący) wystąpił o zbadanie
zgodności art. 1, art. 2 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania
sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej
zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843, ze zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) – „w zakresie, w jakim nie
dopuszcza[ją] możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania incydentalnego przez stronę/uczestnika postępowania
sądowego” – z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skarżący zarzucił, że brak możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania wpadkowego, będącego częścią postępowania
cywilnego, uniemożliwia prawidłową realizację prawa do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji). Skarżący stwierdził, że wyłączenie
z zakresu skargi na przewlekłość postępowania postępowań wpadkowych jest niezasadne, gdyż opieszałość w ich prowadzeniu może
przyczynić się do wydłużenia postępowania głównego w danej sprawie. Podkreślił, że rozpatrzenie sprawy w rozsądnym terminie
jest jednym z aspektów sprawiedliwości proceduralnej gwarantowanej przez art. 2 Konstytucji oraz zaznaczył, że zakwestionowana
regulacja uniemożliwia mu dochodzenie naruszonych praw na drodze sądowej, czym narusza art. 77 ust. 2 Konstytucji.
Postanowieniem z 1 grudnia 2015 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Zasadniczym
powodem wydania takiego rozstrzygnięcia było ustalenie, że skarga jest oczywiście bezzasadna. Trybunał podkreślił, że art.
45 ust. 1 Konstytucji odnosi prawo do rozpatrzenia sprawy w rozsądnym terminie przede wszystkim do całokształtu postępowania
(a więc ostatecznego rozstrzygnięcia danej sprawy włącznie z kwestiami pobocznymi). Zaznaczył, że przewlekłość postępowania
w kwestiach wpadkowych może prowadzić do opóźnienia rozpoznania całej sprawy, lecz nie oznacza to, że istnieje konieczność
objęcia skargą na przewlekłość postępowania postępowań w kwestiach wpadkowych, a jedynie to, że opóźnienia