Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 21 marca 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 168/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 1 czerwca 2011 r. Elżbieta K. (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność art. 4245 § 1 pkt 2 i 5 w związku z art. 4244 w związku z art. 4248 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z
art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 i art. 77 Konstytucji oraz art. 4241a § 1 w związku z art. 4241b k.p.c. z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 Konstytucji.
Zdaniem skarżącej zakwestionowane regulacje naruszają prawo dostępu do sądu i uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia przez ukształtowanie
procedury sądowej niezgodnie z wymogami sprawiedliwości i jawności, w zakresie, w jakim przewidują odrzucenie – bez wezwania
do uzupełnienia braków formalnych – skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, niespełniającej wymagań
określonych w art. 4245 § 1 pkt 2 i 5 k.p.c. (art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 w związku z art. 77 Konstytucji). Z kolei art. 4241a § 1 w związku z art. 4241b k.p.c. naruszają – w ocenie skarżącej – prawo jednostki do dochodzenia odszkodowania za szkodę powstałą w wyniku niezgodnego
z prawem działania przy wykonywaniu władzy publicznej, wyłączając możliwość złożenia skargi w odniesieniu do szkody wyrządzonej
przez niezgodne z prawem orzeczenie Sądu Najwyższego (art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 Konstytucji).
Sędzia Trybunału Konstytucyjnego wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi konstytucyjnej (zarządzenie z 12 października
2011 r.) W ustawowym terminie pełnomocnik skarżącej odniósł się na piśmie do powyższego zarządzenia.
Postanowieniem z 13 grudnia 2012 r. Trybunał odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W odniesieniu do zarzutu