Postanowienie TK z dnia 07 października 2014, sygn. Ts 168/14

W skardze konstytucyjnej z 24 czerwca 2014 r. (data nadania) M.L. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie, że art. 31 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 28 maja 2013 r. o zmianie ustawy – Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 675; dalej: ustawa zmieniająca) jest niezgodny z art. 32 ust. 1 Konstytucji.

Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. W dniu 3 grudnia 2012 r. skarżąca urodziła dziecko. W tym dniu utraciła prawo do ubezpieczenia chorobowego wynikającego ze stosunku pracy przedłużonego – na podstawie (art. 177 § 3 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy [Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.; dalej: k.p.]) – do dnia porodu. Skarżąca nabyła natomiast prawo do zasiłku chorobowego na czas urlopu macierzyńskiego (tj. 20 tygodni) oraz dodatkowego urlopu macierzyńskiego (tj. 4 tygodnie). Decyzją z dnia 11 lipca 2013 r. (znak: 010600/6022/2678/2013/ZAS) Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Oddział w Białymstoku, Inspektorat w Suwałkach (dalej: ZUS) odmówił skarżącej prawa do zasiłku macierzyńskiego za dodatkowy urlop macierzyński oraz za urlop rodzicielski od dnia 17 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu decyzji ZUS wskazał, że w myśl przepisów ustawy zmieniającej pracownik korzystający w dniu wejścia w życie tej ustawy (tj. 17 czerwca 2013 r.) z dodatkowego urlopu macierzyńskiego ma prawo do części tego urlopu w wymiarze odpowiadającym różnicy między wymiarem urlopu określonym w art. 1821 k.p. a wymiarem udzielonym. Znowelizowane przepisy mają zastosowanie do osób, których dzieci urodziły się po 31 grudnia 2012 r. Skarżąca tych wymogów nie spełnia, ponieważ urodziła dziecko 3 grudnia 2012 r., a przysługujący jej zasiłek macierzyński za dodatkowy urlop macierzyński przysługiwał jej do 19 maja 2013 r. Wyrokiem z dnia 17