Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 grudnia 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 169/04 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 13 września 2004 r. skarżąca zakwestionowała zgodność art.
615 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. Nr 9, poz. 59 ze zm.) z art. 32 ust. 1 oraz art. 64
ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 2 Konstytucji, a ponadto zgodność art. 386 § 6 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r.
– Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) z art. 178 ust. 1, art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna wydana została w oparciu o następujący stan faktyczny. Postanowieniem z 2 października 2003 r. (sygn.
akt I Co 1819/03) Sąd Rejonowy w Toruniu odmówił nadania klauzuli wykonalności przeciwko skarżącej stwierdzając w oparciu
o art. 615 k.r.o., iż ze względu na orzeczenie prawomocne separacji nie można przyjąć, iż istnieje ustrój małżeńskiej wspólności majątkowej,
a tym samym podstawowa przesłanka nadania takiej klauzuli przeciwko małżonce dłużnika. Rozpoznając wniesione na to postanowienie
zażalenie Sąd Okręgowy w Toruniu postanowieniem z 19 grudnia 2003 r. (sygn. akt VIII Cz 593/03) uchylił postanowienie Sądu
Rejonowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wskazując, iż rozdzielność majątkowa w niniejszej sprawie nie jest
skutkiem zastosowania wskazanego przepisu k.r.o., tylko wynika z zawartej wcześniej umowy małżeńskiej i nakazał przy ponownym
rozpoznaniu sprawy rozważyć czy nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 47 § 2 i 41 § 3 k.r.o. Postanowieniem z 25
lutego 2004 r. (sygn. akt I Co 108/04) Sąd Rejonowy w Toruniu po ponownym rozpoznaniu sprawy odmówił nadania klauzuli wykonalności,
wskazując w uzasadnieniu, iż po prawomocnym orzeczeniu separacji nie istnieje małżeńska wspólność majątkowa, brak jest zatem
majątku wspólnego, z którego mogłaby być