Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 czerwca 2022 r.
|
| Sygn. akt Ts 169/18 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 23 listopada 2018 r. (data nadania) B.G. P. i W.J.P. (dalej:
skarżący), reprezentowani przez pełnomocnika z wyboru, wystąpili z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Skarżący byli właścicielami nieistniejącej obecnie spółki, która została ujawniona w rejestrze handlowym prowadzonym przez
Sąd Rejonowy w Z. pod nr […].
Jak wynika z kopii orzeczeń dołączonych do skargi, osoby podające się za aktualny zarząd spółki 14 marca 2018 r. złożyły po
raz kolejny wniosek o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego. Postanowieniem z 12 kwietnia 2018 r. (sygn. akt […]) referendarz
Sądu Rejonowego w Z. odrzucił powyższy wniosek skarżących. Stwierdził on – w oparciu m.in. o art. 9 ust. 2a ustawy z dnia
20 sierpnia 1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr 121, poz. 770, ze zm.; dalej:
u.p.w.KRS) w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 28 listopada 2014 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. poz. 1924) – brak zdolności sądowej po stronie wnioskodawców. Orzeczenie to zostało zaskarżone przez
skarżących, którzy domagali się ponownej rejestracji spółki.
Sąd Rejonowy w Z. VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego postanowieniem z 7 czerwca 2018 r. (sygn. akt […])
stwierdził, że 1 stycznia 2016 r. wnioskodawcy utracili zdolność sądową, gdyż nie złożyli wniosku o wpis do KRS. W konsekwencji
sąd uznał, że skarga na czynności referendarza jest niezasadna i odrzucił wniosek o rejestrację.
Postanowieniem z 20 sierpnia 2018 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w P. oddalił zażalenie na powyższe postanowienie Sądu Rejonowego.
W uzasadnieniu stwierdzono, że wniosek o przerejestrowanie spółki z Rejestru Handlowego B i dokonanie jej wpisu do Krajowego
Rejestru Sądowego został złożony przez skarżących po terminie przewidzianym w