Postanowienie TK z dnia 11 lutego 2013, sygn. Ts 17/12

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 18 stycznia 2012 r. (data nadania) A.B. (dalej: skarżąca) wniosła o zbadanie zgodności art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o pośrednictwie ubezpieczeniowym (Dz. U. Nr 124, poz. 1154, ze zm.; dalej: u.p.u.) z art. 2 w związku z art. 20 Konstytucji.

Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą. W 2006 r. skarżąca zawarła umowę z agentem ubezpieczeniowym M. G., w której zobowiązała się do wykonywania czynności pośrednictwa finansowego, w tym czynności agencyjnych na rzecz M. G. jako zlecającego. Skarżąca prowadziła działalność gospodarczą w zakresie działalności pomocniczej związanej m.in. z ubezpieczeniami i funduszami emerytalno-rentowymi. W 2007 r. skarżąca wypowiedziała umowę z zachowaniem terminu wypowiedzenia. Zobowiązania finansowe M.G. wobec skarżącej, w szczególności te dotyczące wynagrodzenia, przejęła firma Gryglas, Jakubowska Realfinance Spółka komandytowa w Warszawie. Skarżąca wniosła pozew o zapłatę określonej kwoty wraz z odsetkami z tytułu prowizji od umów zawartych przez nią w czasie trwania umowy. W dniu 18 maja 2010 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – XV Wydział Gospodarczy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym (sygn. akt XV GNc 1818/10), którym zobowiązał pozwaną spółkę do wypłacenia na rzecz skarżącej określonej kwoty. Pozwana wniosła sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – XV Wydział Gospodarczy w wyroku z 1 marca 2011 r. (sygn. akt XV GC 1020/10), rozpoznał sprawę na skutek sprzeciwu pozwanej i uwzględnił powództwo skarżącej. Od tego orzeczenia pozwana wniosła apelację, którą Sąd Okręgowy w Warszawie – XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w wyroku z 26 października 2011 r. (sygn. akt XXIII Ga 712/11) uznał za uzasadnioną i zmienił zaskarżony wyrok, oddalając powództwo skarżącej oraz zasądzając od niej zwrot kosztów procesu i postępowania apelacyjnego. Wyrok doręczono