Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 czerwca 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 17/21 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 20 stycznia 2021 r. (data nadania) A.B. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego.
Skarżący złożył wniosek w sprawie ustanowienia dla niego pełnomocnika z urzędu oraz o zwolnienie od kosztów sądowych w całości
w postępowaniu cywilnym przeciwko funkcjonariuszowi Zakładu Karnego w W.
W piśmie z 6 września 2019 r. (sygn. akt […]) wezwano go do usunięcia braków formalnych wniosku m.in. przez podanie danych
personalnych (imię i nazwisko) pozwanego.
W odpowiedzi na wezwanie skarżący wyjaśnił, że nie ma żadnej wiedzy o imionach i nazwiskach pozwanych funkcjonariuszy oraz
wniósł o zwrócenie się w tej sprawie do Dyrektora Zakładu Karnego w W. Dodatkowo poinformował, że złożył w tej sprawie także
wnioski do Dyrektora Okręgowego Inspektoratu Służby Więziennej w W. oraz do Dyrektora Zakładu Karnego w W.
Zarządzeniem przewodniczącego I Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w W. z 14 października 2019 r. (sygn. akt […]) wniosek
skarżącego został zwrócony z uwagi na nieusunięcie jego braków formalnych (niewskazanie danych personalnych pozwalających
na identyfikację pozwanego).
Sąd Apelacyjny w W. I Wydział Cywilny postanowieniem z 6 grudnia 2019 r. (sygn. akt […]; dalej: postanowienie Sądu Apelacyjnego)
odrzucił zażalenie skarżącego na powyższe zarządzenie, uznając je za niedopuszczalne.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że „w przypadku wniosku o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, składanego przed wszczęciem
postępowania w sprawie (wytoczeniem powództwa), z uwagi na ochronę prawa strony do sądu uzasadnione jest przyjęcie istnienia
kontroli instancyjnej zarządzenia przewodniczącego sądu pierwszej instancji o zwrocie wniosku w tym przedmiocie”. Tymczasem
na tle art. 394 § 1 k.p.c. dochodzi do „różnicowania prawa obywateli do sądu” i „dualizmu prawnego” – niektóre sądy