Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 maja 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 171/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Andrzeja Cieślika zakwestionowano zgodność z Konstytucją dwóch przepisów ustawowych. Art. 22 § 1
ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.) skarżący zarzucił niezgodność z art.
2, art. 24, art. 32 ust. 1, 2 i 3, art. 64 ust. 2 i 3, art. 65 ust. 1, art. 67 oraz art. 68 Konstytucji. Natomiast art. 235
rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 27 czerwca 1934 r. – Kodeks Handlowy (Dz. U. Nr 57, poz. 502 ze zm.) – niezgodność
z art. 2, art. 31 ust. 2 i 3, art. 32 ust. 2 oraz art. 65 ust. 1 Konstytucji. Uzasadnienie zarzutów wobec art. 22 § 1 k.p.
oraz art. 235 k.h. polegało na wskazaniu ograniczeń, jakie wynikają z zakwestionowanego przepisu wobec obywatela, pełniącego
funkcję członka zarządu spółki z o.o. Zdaniem skarżącego dotyczą one korzystania z konstytucyjnych wolności i praw oraz ustanowienia
przymusu nieodpłatnego świadczenia pracy. Niekonstytucyjność art. 22 § 1 k.p. polegać też ma dodatkowo – jego zdaniem – na
złamaniu zasady równej ochrony praw majątkowych z racji posiadania wszystkich udziałów w spółce z o.o. Skarżący sformułował
też zarzut naruszenia prawa do zabezpieczenia społecznego i prawa do ochrony zdrowia.
Postanowieniem z 11 lutego 2004 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu
stwierdził, że w sprawie, w związku z którą skarżący wystąpił ze skargą, nie doszło do wydania ostatecznego orzeczenia, spełniającego
wymagania określone w art. 79 ust. 1 Konstytucji. Takiego waloru nie wykazuje bowiem – wskazywany przez skarżącego – wyrok
Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2003 r. (sygn. akt III SA 1466/01), którym oddalona została skarga na decyzję
Ministra Finansów z 19 kwietnia 2001 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia