Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 lipca 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 171/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 16 lipca 2010 r. Gmina Wrocław (dalej: skarżąca) reprezentowana
przez Zarząd Zasobu Komunalnego z siedzibą we Wrocławiu wystąpiła o stwierdzenie niezgodności art. 17 ustawy z dnia 24 czerwca
1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903, ze zm.) z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji.
Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 9 listopada 2011 r. odmówił nadania dalszego biegu skardze. Trybunał stwierdził, że
skarżącej nie przysługiwała legitymacja do wystąpienia ze skargą konstytucyjną. Nie przedstawiła bowiem wystarczających argumentów
przemawiających za tym, że jest adresatem prawa podmiotowego – prawa własności – wyrażonego w art. 64 ust. 1 Konstytucji.
Tym samym Trybunał uznał, że wydanie orzeczenia o skardze – w świetle art. 79 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 39 ust. 1 pkt
1 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) – było
niedopuszczalne. Trybunał ustalił nadto, że skarżąca nie wykazała, by przysługiwało jej prawo do ochrony praw nabytych wywodzone
z art. 2 Konstytucji.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła zażalenie, w którym podnosi, że przysługuje jej legitymacja do wniesienia skargi
konstytucyjnej. Skarżąca twierdzi, po pierwsze, że jest adresatem prawa własności, o którym stanowi art. 64 ust. 1 Konstytucji;
po drugie, że ustrojodawca nie różnicuje prawa własności, a tym samym podmiotów tego prawa i art. 165 ust. 1 Konstytucji nie
jest konkurencyjną podstawą prawną ochrony prawa własności. Skarżąca powołuje się przy tym na zdanie odrębne od postanowienia
pełnego składu Trybunału Konstytucyjnego z 22 maja 2007 r. (SK 70/05, OTK ZU nr 6/A/2007, poz. 60). W zażaleniu dowodzi także,
że nie jest uzasadnione ograniczenie ochrony praw nabytych do sytuacji, w których