Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 stycznia 2017 r.
|
| Sygn. akt Ts 171/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 sierpnia 2016 r. (data nadania) J.M. (dalej: skarżący)
zarzucił niezgodność art. 101 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U. z 2014 r. poz.101,
ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie, w jakim przepis ten „w sprawach o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego z powodu
przedawnienia w razie niezawezwania pozwanego do ograniczenia egzekucji w toku postępowania egzekucyjnego przed wniesieniem
powództwa oraz uznania powództwa przez pozwanego przy pierwszej czynności procesowej przewiduje, że zwrot kosztów postępowania
należy się pozwanemu”, z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona na tle następującego stanu faktycznego. Przeciwko skarżącemu toczyło się postępowanie
egzekucyjne. Skarżący wniósł powództwo opozycyjne o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego prowadzona
była wobec niego egzekucja, w części dotyczącej przedawnionych odsetek ustawowych. W pozwie zawarł także wniosek o zasądzenie
na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w K. wyrokiem ze stycznia 2016 r. zgodnie z żądaniem skarżącego pozbawił wykonalności wyrok we wskazanej części
oraz zasądził od skarżącego na rzecz pozwanego kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Wskazał przy tym,
że skarżący nie wezwał pozwanego do ograniczenia egzekucji przed wniesieniem powództwa, zaś pozwany uznał roszczenie powoda
przy pierwszej czynności procesowej, co przesądzało o konieczności zastosowania art. 101 k.p.c. i przyznaniu zwrotu kosztów
postępowania pozwanemu.
Skarżący wniósł zażalenie na powyższe orzeczenie, kwestionując zasadność zasądzenia od niego na rzecz pozwanego kosztów postępowania.
Sąd Okręgowy w K. postanowieniem z maja 2016 r., doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 12 maja 2016 r., oddalił to zażalenie.
W uzasadnieniu tego postanowienia podkreślił, że stosownie do treści art. 101 k.p.c. zwrot kosztów postępowania należał się
pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, gdyż nie dał on powodów do jego wytoczenia i uznał przy pierwszej czynności procesowej
żądanie pozwu.
Skarżący podnosi, że na