Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 stycznia 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 174/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 16 lipca 2009 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o kontrolę zgodności
art. 156 § 2 i 3 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 555, ze zm.; dalej: k.p.k.)
z art. 32, art. 77 ust. 1 oraz art. 78 Konstytucji.
Przedmiotem zaskarżenia uczynił skarżący art. 156 § 2 k.p.k., zgodnie z którym na wniosek oskarżonego lub jego obrońcy wydaje
się odpłatnie kserokopie dokumentów z akt sprawy oraz art. 156 § 3 k.p.k. – stanowiący, że prezes sądu może w razie uzasadnionej
potrzeby zarządzić wydanie uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. Przepisy te, przewidując wyłącznie odpłatne wydawanie kserokopii
dokumentów z akt sprawy i to bez względu na sytuację majątkową osoby uprawnionej do ich otrzymania, tworzą – zdaniem skarżącego
– niedopuszczalny podział na obywateli bogatych, których stać na zapłacenie za wydanie kserokopii i biednych, których na to
nie stać. Taka sytuacja stanowi dyskryminację osób znajdujących się w trudnej sytuacji majątkowej. Jak wskazuje skarżący w
uzasadnieniu zarzutu: „możliwość posiadania kserokopii z akt sprawy jest niezbywalnym prawem każdego obywatela i nie może
zostać uzależniona od jego sytuacji materialnej”.
Uzasadniając niekonstytucyjność art. 156 § 3 k.p.k. skarżący wskazał, że uzależnia on uzyskanie uwierzytelnionych odpisów
z akt sprawy od dobrej lub złej woli prezesa sądu. Zdaniem skarżącego zwrot „uzasadnionej potrzeby”, zawarty w kwestionowanej
regulacji, jest zwrotem wieloznacznym i może być różnie interpretowany. Skarżący zaznaczył także, że wykazał, że nie jest
w stanie ponieść kosztów związanych z uzyskaniem kserokopii dokumentów z akt sprawy karnej.
W uzasadnieniu skargi znajduje się przytoczona treść art. 77, art. 78 oraz art. 32 Konstytucji. O ile jednak w skardze zarzucono
kwestionowanemu przepisowi naruszenie art. 32 Konstytucji oraz wykazano, na czym polega –