Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 maja 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 174/18 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 6 grudnia 2018 r. (data nadania) A.D. (dalej: skarżąca),
wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą.
13 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy P. w P. Wydział V Cywilny (dalej: Sąd Rejonowy) wydał wobec skarżącej nakaz zapłaty w postępowaniu
upominawczym (sygn. akt […] dalej: nakaz zapłaty). O tym, iż nakaz ten został wydany, skarżąca dowiedziała się w sierpniu
2017 r. na skutek wszczęcia przeciwko niej postępowania egzekucyjnego (sygn. akt […]). Nakaz został w 2010 r. doręczony jej
mężowi na podstawie art. 138 k.p.c. Skarżąca złożyła sprzeciw od nakazu zapłaty wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Postanowieniem
z 21 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek o przywrócenie terminu i odrzucił sprzeciw od nakazu zapłaty. Zażalenie złożone
przez skarżącą zostało oddalone postanowieniem z 4 września 2018 r. (sygn. akt […]) Sądu Okręgowego w P. Wydział XV Cywilny
Odwoławczy (dalej: Sąd Okręgowy).
Zdaniem skarżącej zaskarżone przepisy naruszyły jej prawo do: sądu i uzyskania wiążącego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd
(art. 45 Konstytucji); zaskarżenia orzeczenia (art. 78 Konstytucji); ochrony jej praw, polegające na udowodnieniu, iż nie
jest zobowiązana do zapłaty podmiotowi dochodzącemu roszczenia (art. 77 ust. 2 Konstytucji); równości (art. 32 ust. 1 Konstytucji)
przez odmienne traktowanie adresatów tej samej normy prawnej – osób, którym winę lub jej brak można przypisać i osób, którym
winy nie da się przypisać, które zostają pozbawione możliwości skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu. Art. 138
k.p.c. narusza również wolność i ochronę komunikowania się przez naruszenie tajemnicy korespondencji (art. 49 w związku