Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 22 czerwca 2015 r.
|
| Sygn. akt Ts 175/15 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 4 maja 2015 r., sporządzonej przez pełnomocnika, B.R. Przedszkole Niepubliczne im. Przyjaciół Kubusia
Puchatka w Białej Podlaskiej (dalej: skarżąca) zakwestionowała zgodność art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o zakładowym
funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 2015 r. poz. 111, ze zm.; dalej: ustawa o funduszu) z art. 2 Konstytucji. Skarżąca
zarzuciła, że zakwestionowany przepis w zakresie, w jakim „posługuje się ogólnikowym zwrotem »kryterium socjalne«” jest niezgodny
z zasadą prawidłowej legislacji, gdyż nieprecyzyjne sformułowanie zawarte w tym unormowaniu „nie zapewnia należytych gwarancji
dla praw jego adresatów”.
Skarga została wniesiona w związku z następującą sprawą. Decyzją z 26 października 2012 r. (nr 510/2012) Zakład Ubezpieczeń
Społecznych Oddział w Lublinie ustalił podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne jednej z pracownic
przedszkola prowadzonego przez skarżącą, przyjąwszy, że bony towarowe oraz świadczenia pieniężne, które otrzymała jej pracownica
nie były przyznawane według kryterium socjalnego. W konsekwencji były one dodatkowymi świadczeniami do wynagrodzenia i podlegały
obowiązkowemu oskładkowaniu. Od powyższej decyzji skarżąca złożyła odwołanie, które wyrokiem z 16 lipca 2014 r. (sygn. akt
VIII U 4013/12) oddalił Sąd Okręgowy w Lublinie. W uzasadnieniu wyroku sąd zgodził się z oceną prawną dokonaną przez organ
rentowy. Apelację, którą skarżąca wniosła od tego orzeczenia, oddalił Sąd Apelacyjny w Lublinie wyrokiem z 30 grudnia 2014
r. (sygn. akt III AUa 923/14).
W uzasadnieniu swoich zarzutów skarżąca stwierdziła, że „nieprecyzyjność pojęcia »kryterium socjalne« powoduje liczne rozbieżności
w orzecznictwie”, a następnie przytoczyła dwa odmienne orzeczenia sądów apelacyjnych dotyczące kwestionowanego art. 8 ust.
1 ustawy o funduszu, co uzasadnia – według niej – jej stanowisko, zgodnie z którym przepis ten jest niejasno sformułowany,
a w konsekwencji – niezgodny z Konstytucją.