Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 maja 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 176/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej skierowanej do Trybunału Konstytucyjnego 17 lipca 2009 r. skarżący zakwestionował zgodność art. 63
§ 1 i 3 (błędnie oznaczonego przez skarżącego jako art. 63 ust. 1 i 3) ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. – Prawo o ustroju
sądów powszechnych (Dz. U. Nr 31, poz. 137, ze zm.) z art. 2, art. 45 ust. 1 i art. 176 Konstytucji.
Zdaniem skarżącego przepisy ustawy dopuszczające do orzekania w sądzie wyższej instancji delegowanych sędziów sądów instancji
niższej są sprzeczne z prawem do uzyskania sprawiedliwego orzeczenia, a ponadto czynią zasadę dwuinstancyjności postępowania
sądowego iluzoryczną. W ocenie skarżącego, rozpatrzenie odwołania w ramach formalnej procedury jest niewystarczające, powinno
być ono zagwarantowane przez odpowiedni poziom doświadczenia i przygotowania merytorycznego sędziów. Skarżący twierdzi, że
delegacja sędziego do sądu wyższej instancji jest formą „obejścia” przepisów o nominacji i awansie służbowym sędziów.
Skarga