Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 listopada 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 178/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 4 lipca 2006 r., sporządzonej przez pełnomocnika z urzędu skarżącego – Tomasza Liczmańskiego –
zakwestionowana została zgodność przepisów art. 1 § 1, art. 2 § 1, art. 6 § 1, art. 8 § 1 oraz art. 13 § 4 i 5 dekretu z dnia
28 czerwca 1946 r. o odpowiedzialności karnej za odstępstwo od narodowości w czasie wojny 1939-1945 r. (Dz. U. Nr 41, poz.
237, ze zm.) z art. 24 ust. 2 i 3 oraz art. 25 ust. 2 ustawy konstytucyjnej z dnia 19 lutego 1947 r. o ustroju i zakresie
działania najwyższych organów Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 18, poz. 71, ze zm.); postanowieniami pkt a, b i g Deklaracji
Sejmu Ustawodawczego w Przedmiocie Realizacji Praw i Wolności Obywatelskich uchwalonej w dniu 22 lutego 1947 r., a także art.
2, art. 7, art. 8 ust. 1, art. 30, art. 31 ust. 1 i 2, art. 32 ust. 1 i 2, art. 37 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 47, art. 64
ust. 1, 2 i 3, art. 77 ust. 2, art. 178 ust. 1 Konstytucji.
Jak to wynikało z dołączonych do skargi konstytucyjnej dokumentów, skarżący połączył swoje zarzuty z wydanym przez Sąd Okręgowy
w Grudziądzu 17 listopada 1948 r. postanowieniem (sygn. akt IV K 138/47), na mocy którego zarządzony został przepadek nieruchomości
należącej do jego poprzedniczki prawnej.
Postanowieniem z 10 października 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W