Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 września 2014 r.
|
| Sygn. akt Ts 180/14 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 30 czerwca 2014 r. G.G. (dalej: skarżąca) wystąpiła o stwierdzenie, że art. 182 § 1 ustawy z dnia
17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 101, ze zm.; dalej: k.p.c.) jest niezgodny z art.
2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. W dniu 31 października 2011 r. skarżąca wystąpiła do
Sądu Rejonowego w Gryfinie Wydział I Cywilny (dalej: Sąd Rejonowy w Gryfinie) z wnioskiem o stwierdzenie nabycia nieruchomości
(gospodarstwa rolnego) przez zasiedzenie. Sąd ten wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych wniosku, tj. m.in. wskazania
miejsca zamieszkania osoby figurującej w księgach wieczystych jako współwłaściciel nieruchomości. Na wniosek skarżącej Sąd
Rejonowy w Gryfinie, w trybie art. 609 k.p.c., ustalił, że współwłaściciel nieruchomości zmarł w 1976 r. W związku z tym wezwał
skarżącą do doręczenia prawomocnego postanowienia w sprawie nabycia spadku po zmarłym. Skarżąca, po ustaleniu, że po śmierci
współwłaściciela nieruchomości nie przeprowadzono postępowania spadkowego, była zmuszona wszcząć je osobiście, co też uczyniła
18 czerwca 2013 r. Postępowanie to nie zostało jeszcze zakończone – toczy się przed Sądem Rejonowym w Kluczborku (sygn. akt
I Ns 388/13).
Ponieważ skarżąca nie złożyła w terminie prawomocnego postanowienia w sprawie nabycia spadku po zmarłym współwłaścicielu nieruchomości,
więc Sąd Rejonowy w Gryfinie, postanowieniem z 31 sierpnia 2012 r., zawiesił postępowanie w sprawie o zasiedzenie nieruchomości
na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 w związku z art. 13 § 2 k.p.c. Postanowieniem z 2 października 2013 r. (sygn. akt I Ns 784/11)
sąd ten umorzył postępowanie, wskazawszy, że w ciągu roku od daty wydania postanowienia o zawieszeniu postępowania skarżąca
nie wystąpiła z wnioskiem o podjęcie postępowania. Postanowieniem z 24 marca 2014 r. (sygn.