Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 19 grudnia 2008 r.
|
| Sygn. akt Ts 181/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 14 czerwca 2008 r. zakwestionowana została zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art.
1302 § 3 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej:
k.p.c.) oraz art. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr
21, poz. 123; dalej: ustawa). Pierwszej regulacji skarżący zarzuca nadmierne – z naruszeniem zasady proporcjonalności – ograniczenie
prawa do sądu i prawa zaskarżania orzeczeń pierwszoinstancyjnych, poprzez umożliwienie odrzucenia bez wezwania do uzupełnienia
braków nieopłaconych środków odwoławczych lub środków zaskarżenia wniesionych przez profesjonalnego pełnomocnika. Zdaniem
skarżącego art. 1302 § 3 k.p.c. narusza też zasadę przyzwoitej legislacji w takim stopniu, że prowadzi do rozbieżności interpretacyjnych, które
mogą być ocenione jako sprzeczne z postulatem określoności unormowań determinujących konstytucyjny status jednostki. W odniesieniu
do art. 2 ustawy skarżący formułuje zarzut naruszenia nieuprawnionego – na gruncie art. 32 Konstytucji – zróżnicowania podmiotów wyposażonych w tę samą cechę relewantną w dostępności do sądu i prawa zaskarżania orzeczeń pierwszoinstancyjnych.
Skarga została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.
Skarżący pozwał Narodowy Fundusz Zdrowia o zapłatę. Wyrokiem Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 12 listopada 2007 r. (sygn. akt
IC 881/06) żądanie zostało oddalone. Następnie skarżący w ustawowym terminie wystąpił z apelacją od przedmiotowego wyroku,
jednakże Sąd Okręgowy postanowieniem z 10 grudnia 2007 r. (sygn. akt IC 881/06) odrzucił apelację z uwagi na nieuiszczenie
opłaty podstawowej w wysokości 30 zł. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie Sądu Okręgowego postanowieniem Sądu Apelacyjnego
we Wrocławiu z 7 marca 2008 r. (sygn. akt I ACz 268/08) zostało oddalone.