OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 18 lutego 2020, sygn. Ts 183/19

Sygnatura
Ts 183/19
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego jest ocena, czy brak sankcji w art. 39820 k.p.c. za naruszenie zasady związania sądu wykładnią SN i dopuszczenie przez ten przepis możliwości powoływania się w kolejnej kasacji na sprzeczną z nią wykładnię narusza prawo do sądu i zasadę demokratycznego państwa prawnego, a Trybunał Konstytucyjny, uznając wagę problemu, nadał skardze dalszy bieg.

Istota

Spółdzielnia Mieszkaniowa „Przy Metrze” w Warszawie, występując przeciwko dwóm osobom fizycznym, dochodziła roszczenia o uzupełnienie wkładu budowlanego. Sprawa, po licznych odwołaniach, trafiła dwukrotnie do Sądu Najwyższego, który za pierwszym razem uchylił wyrok apelacyjny uznający przedawnienie roszczenia, wskazując na 10-letni termin przedawnienia, a za drugim razem – pomimo wcześniejszej własnej wykładni – uchylił wyrok apelacyjny wydany zgodnie z…

jeszcze 147 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 18 lutego 2020 r.
Sygn. akt Ts 183/19

Uzasadnienie

1
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 9 grudnia 2019 r. (data nadania), Spółdzielnia Mieszkaniowa „Przy Metrze” w Warszawie (dalej: skarżąca), reprezentowana przez radcę prawnego ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
2
W pozwie z 17 maja 2011 r., skierowanym przeciwko dwóm osobom fizycznym, skarżąca wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym, aby pozwani solidarnie zapłacili jej kwotę 91.078,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od 16 listopada 2001 r. do dnia zapłaty, z tytułu uzupełnienia wkładu budowlanego związanego z posiadanym przez pozwanych prawem do domu jednorodzinnego.
3
Nakazem z 25 lipca 2011 r., wydanym w postępowaniu upominawczym, Sąd Okręgowy w Warszawie nakazał pozwanym zapłacić solidarnie na rzecz skarżącej kwotę dochodzoną pozwem. Powyższy nakaz został przez pozwanych zaskarżony sprzeciwem, w którym podniesiono zarzut przedawnienia roszczenia.
4
Wyrokiem z 4 czerwca 2013 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił powództwo odnośnie do kwoty 65 521,74 zł wraz z odsetkami ustawowymi od 16 listopada 2001 r. do dnia zapłaty, zaś w pozostałym zakresie oddalił powództwo. Od tego orzeczenia apelacje wniosły obie strony.
5
Wyrokiem z 26 maja 2014 r. (sygn. akt […]) Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację skarżącej, zaś wskutek apelacji pozwanych zmienił wyrok sądu pierwszej instancji w ten sposób, że oddalił powództwo. W ocenie sądu drugiej instancji należało uwzględnić podniesiony przez pozwanych zarzut przedawnienia roszczenia.
6
Orzeczenie to zostało zaskarżone przez skarżącą skargą kasacyjną.
7
Wyrokiem z 17 grudnia 2015 r. (sygn. akt […]) Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 26 maja 2015 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi. W uzasadnieniu przedmiotowego judykatu wskazano, że wobec faktu, iż działalność spółdzielni mieszkaniowej w sferze wewnętrznej (tj. w stosunkach pomiędzy spółdzielnią a jej
jeszcze 1089 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo